Дипломная работа
Особенности влияния СМИ на политический процесс
в России
(на материале избирательной кампании В. В. Путина
2000 года)
Глава 1
§ 3
Технологии влияния медиаполитической системы на общественное мнение
Основными технологиями влияния медиаполитической системы на общественное
мнение являются конструирование политической реальности и
виртуализация политического процесса.
Конструирование политической реальности — это процесс
инсценировки неких событий в рамках проводящейся политической кампании,
ориентированных на широкий общественный резонанс. Интересно, что
"сама по себе" инсценировка событий, без широкого освещения по каналам
СМИ, бессмысленна. В процессе конструирования политической реальности
по каналам СМИ создается "новая реальность", выгодная субъектам
конструирования реальности, причем создание этой "новой реальности"
и является целью конструирования.
Процесс конструирования политической реальности наглядно и талантливо
показан в фильме "Хвост виляет собакой", снятом в США в 1998 году.
Главный герой фильма, специалист по crisis management, для отвлечения
общественного мнения от сексуального скандала накануне президентских
выборов предлагает "устроить небольшую победоносную войну ... скажем,
в Албании". На вопрос, почему войну надо "вести" именно в Албании,
он дает ответ "а почему бы и нет?". Этот "проект" успешно реализуется
при помощи кинопродюсера, причем кадры "военной кинохроники" снимаются
и монтируются на съемочных площадках Голливуда. Таким образом, для
конструирования политической реальности ключевое значение имеет
контроль над информационными потоками, а не возможности в создании
реальных событий. Второе условие этого процесса является доминирование
политической системы в медиа-пространстве. Голос оппозиционных СМИ,
опровергающих очевидную ложь в этом пространстве просто не будет
услышан общественностью.
Виртуализация политического процесса является процедурой
подмены освещения деятельности реальных акторов политического процесса
символическими (виртуальными) фигурами ("борца", "своего", "талантливого
управленца" или "крепкого хозяйственника"). Таким образом, политический
процесс становится не борьбой реальных индивидов (и их идей, действий)
между собой за доступ к легитимному признанию их власти или удержанию
этой власти, а борьбой имиджей, неких виртуальных конструктов, опирающихся
на неопределенные характеры и стереотипы, навязываемые СМИ или массовой
культурой.
Основной целью виртуализации политического процесса является создание
некой искусственной реальности, которая своей яркостью, эпатажем
или драматургией скрывает настоящую политическую борьбу и политическую
реальность, привлекая внимание общества к эффектным, но не оказывающим
фундаментального влияния на развитие государства явлениям. Виртуализация
политического процесса должна скрыть истинные (или наиболее важные)
процессы распределения властных полномочий в угоду театральности
и драматургии второстепенных.
Виртуализация политического процесса проявляется в двух формах:
манипуляции политическими символами и широким внедрением маркетинговых
технологий в разработку политических и электоральных стратегий.
Поскольку политика выражается при помощи символов и ритуалов, а
политический процесс, освещаемый СМИ, состоит в осознанном или неосознаваемом
манипулировании этими символами, то для понимания политического
процесса необходимо осознавать степень соответствия этого символического
смыслового поля с реальностью. Между тем, опыт (прежде всего, российских)
политических кампаний свидетельствует о том, что дистанция между
символическим выражением, например, угрозы принуждения и фактической
возможностью реализации этой угрозы может быть столь же значительна,
как между имиджем защитника интересов какой-либо социальной группы
и реальным представительством этих интересов. Названные дистанции
также заполняются соответствующими мифами или страхами, традициями
и стереотипами политического поведения.
Феномен символизации и мифологизации политической власти изучен
антропологами на примерах примитивных социальных систем, где "символизация
и сакрализация власти обусловливают психологическую соподчиненность
индивидов (и коллективов), обеспечивая тем самым возможность навязывания
властной воли одних (управляющих) другим (управляемым)" . В современном
обществе с его сложной системой коммуникаций возможно "быстрое"
сотворение социальных мифов и политических символов. Также практически
и безграничны возможности компрометации этих символов и разоблачении
мифов.
В качестве примера можно привести "атаку" СМИ на образ В. И. Ленина,
проводившуюся в конце 80-ых — начале 90-ых годов. В итоге образ
(или имидж) "вождя мирового пролетариата" был низвергнут в нишу
чуть ли не полоумного фанатика, решившего отомстить великой Империи
за казнь брата.
Символическое воздействие СМИ на аудитории с учетом эффектов функционирования
общественного мнения принимает настолько явные черты, что многие
представители самого медиа-рынка и не скрывают его возможностей
в подаче информации. Например, президент американской ассоциации
главных редакторов газет Л. Гиллионе заявил, что "в репортажах по
телевидению мир фантазий сливается с миром факта" . Эксперт С. Мелроуз
считает, что именно телевидение является главным распространителем
стереотипов при невозможности вмешательства, критики и самокритики
. Потому в США целый ряд юристов подчеркивает, что СМИ и медиа-корпорации
не просто поставляют обществу "свободную информацию", а производят
и продают "специфический товар, который далеко не всегда является
безвредным, и может представлять опасность для потребителя. Поскольку
медиа-корпорации - коммерческие предприятия по производству образов,
то хозяева медиа-рынка обязаны контролировать свою продукцию так
же тщательно, как это делают производители иных товаров" .
Современные информационные технологии, механизм работы которых
мы рассмотрим несколько ниже, создают, по словам специалиста по
массовым коммуникациям и культуролога К. Касториадиса, "в сознании
зрителя виртуальное время спектакля, которое, во-первых, разорвано
и может вовсе не коррелировать с реальным временем и, во-вторых,
часто характеризуется "ампутацией смысла"". В современных исследованиях
на Западе все чаще и чаще "информационная эпоха" характеризуется
постмодернистской подачей информации с отрицанием бытийности, провозглашая
"право виртуальности". В изображаемых событиях есть свой собственный
смысл, кроме того, что события являются некими "симулякрами",
не соотносящимися ни с какой реальностью.
Именно благодаря тому, что постмодернистская тенденция в медиа
отрицает необходимость "следования реальности", роль этих самых
медиа во влиянии на реальность через управление символами и образами
увеличивается. Самое точное определение современности, где медиа,
через манипуляцию образами, символами и стереотипами создают информацию,
дал еще в 60-ых годах ХХ века культуролог Ги Дебор, назвавший западное
общество "обществом спектакля". Он писал, что "современность —
это шоу-власть, состоящая из театральной рекламности политики и
тотальной рекламности жизни".
Другим аспектом виртуализации политического процесса является широкое
внедрение маркетинговых технологий в разработку политических и электоральных
стратегий, то есть конструирование и демонстрация тех политических
процессов, которые в данный момент стараются в наибольшей форме
соответствовать принятым в обществе нормам, стереотипам и ожиданиям,
что, естественно, далеко не всегда коррелирует с интересами государства.
Иными словами, публичная политика предстает обществу не в виде себя
самой, а в том виде, которое общество желает ее видеть и познавать.
При помощи маркетинговых технологий уже давно формируют образы (имиджи)
кандидатов на выбираемые государственные должности, потом, при помощи
аналогичного инструментария, корректируют их законотворческую или
экономическую деятельность.
Обратной стороной функционирования медиаполитической системы является
спонтанное увеличение информационного шума, то есть количества информации,
осознанно и неосознанно потребляемого индивидом, которая не несет
для него самого какой-либо практической ценности, но доставляет
трудности в рефлексивном осмыслении происходящих вокруг него процессов.
Информационный шум затрудняет, а подчас и делает невозможным анализ
поступившей человеку информации по массовым каналам коммуникации.
Кроме того, характер информационного шума, как правило, является
негативно-раздражающим. Огромный поток рекламы, культивирующей образы
богатства, красоты и успеха, постоянные разоблачения и "войны компроматов"
в политической сфере подрывают авторитет не только властных институтов,
но и самих передатчиков информации — СМИ. Результатом информационной
экспансии становятся информационные барьеры, искажающие политическую
реальность, что провоцирует индивида на уход индивида с социально-активной
позиции в обществе.
В Западной Европе и США СМИ перестают выполнять функцию артикуляции
мнений, причем этот процесс принимает черты, которые Ж. Бодрийяр
охарактеризовал как "молчание масс". "Молчание масс, безмолвие молчаливого
большинства — вот единственная проблема современности", резюмирует
Ж. Бодрийяр . В России же еще одним эффектом функционирования медиаполитической
системы в нынешнем её варианте является отсутствие независимых общественных
движений и общий дефицит публичности в политике.
Рассмотрим механизмы информирования медиаполитической системой
своей аудитории сквозь призму ее возможностей в виртуализации политического
процесса и конструирования политической реальности.
В современном мире человек оказывается в огромном океане информации,
в котором он находится в постоянном поиске адекватного образа реальности.
Соответственно, по мере роста производимых человеком объемов информации,
возрастает роль средств информирования, которые производят отбор,
сортировку и "сервировку" информации, "оптимизируя" ее получение
для человека-потребителя. Вместе с этим, непосредственно из каналов
передачи информации, СМИ превращаются в некие информационные фильтры,
которые в результате отбора и переформулировки сообщений могут создавать
подчас искаженные, сконструированные образы реальности. А поскольку
передаваемая информация может оказывать заметное влияние на принятие
решений, люди, влияющие на редакционную политику СМИ, прежде всего
телевидения, целенаправленно влияют на все сферы человеческой деятельности,
в том числе и в собственных интересах. Конструирование образа политической
реальности, доходящего до "конечного потребителя", возможно представить
в виде субъектных информационных фильтров (имеющих собственные мотивы,
цели и возможности реализации), представляющих на выходе какую-то
часть образа реальности с той или иной степенью искажения, и направляющих
эту часть образа реальности следующим фильтрам или "конечному потребителю".
Информация, передаваемая СМИ потребителям, проходит по меньшей
мере 3 информационных фильтра. Попробуем разобраться в их взаимодействии.
Информационный фильтр-1 осуществляет первичный отбор и перевод
в смысло-образы событий, явлений и процессов, происходящих в реальности.
Субъекты фильтрации тут — ведущие ньюсмейкеры, корреспонденты,
информационные агентства и иные первичные поставщики информации.
Сообщения отбираются в соответствии с интересами аудитории и хозяев
СМИ. На выходе этого фильтра возникает слабо структурированное первичное
пространство сообщений, направленное для информационных агентств
и некоторых СМИ.
Информационный фильтр-2 производит систематизацию первичного
пространства сообщений и разделяет его на тематические информационные
потоки. Субъектами фильтрации выступают информационные агентства.
Сообщения сортируются в соответствии с целями и интересами хозяев
агентств, на этом уровне уже может начинаться "разбавление" первичной
информации собственными сообщениями (оценками, интерпретациями)
в русле и контексте, нужном для руководства агентств. На выходе
этого фильтра возникает вторичное пространство сообщений, охватывающее
создаваемый образ проблем, процессов и событий (в какой-то мере
это уже является формированием информационной повестки дня, но не
для аудитории, а для СМИ; можно сказать, что этот фильтр формирует
"фронт работ" для СМИ, или — создает мета-повестку дня), и
направленное, в основном, на СМИ.
Информационный фильтр-3 производит дополнительную фильтрацию
и трансформацию вторичного пространства сообщений. Субъектом фильтрации
выступают главные редакторы газет, телеканалов, новостных и аналитических
интернет-ресурсов, и пр. Принцип отбора сообщений соответствуют
интересам и целям хозяев СМИ (например, редакционной политике, "формату"
и пр.), и аудиториям (в случае самоокупаемости источника информации).
На выходе этого фильтра формируется информационная повестка дня,
которая "подается" потребителям информации.
Информация, прошедшая эти фильтры и предстает аудиториям СМИ в
виде сконструированной реальности. Поскольку эта сконструированная
реальность и формирует общественное мнение, рассмотрим и проанализируем
основной способ конструирования политической реальности — информационную
повестку дня.
Информационная повестка дня — набор из 5—7 различных
тем, предлагаемых новостными СМИ для ознакомления обществу. Темы
эти могут быть краткосрочными во времени их присутствия в общей
"обойме" новостей (например, репортажи о борьбе с последствиями
снегопада, которые идут не более 2—3 дней), среднесрочными
(например, подготовка международных соглашений о поставке вооружений,
репортажи о невыплатах зарплат, региональные избирательные кампании
и пр., время присутствия в обойме новостей — от недели до месяца)
и долгосрочными (например, борьба с международным терроризмом, время
присутствия - несколько месяцев и даже дольше). Конечно, эти временные
рамки условны, однако интересно, что чем большее количество информационных
фильтров прошло какое-нибудь сообщение, тем больше у него шансов
влиться в среднесрочную и долгосрочную повестку дня.
Информационная повестка дня формируется, как правило, самой медиаполитической
системой . В этом случае из обзора текущих событий могут "выпадать"
факты, не относящиеся к важной для медиаполитической системы тематике
в угоду другим, "актуальным" и "сенсационным" фактам, или же, напротив,
все периферийные темы и сюжеты сводятся к единому смыслообразующему
центру, задающем общий на данный момент контекст и шкалу оценок.
Механизм "повестки дня" предполагает, что масс-медиа могут оказывают
влияние на когнитивный уровень сознания индивидов , что подтвержалось
многими социологическими исследованиями . Проблемы, рассматриваемые
избирателями как "наименее важные" или "наиболее важные", отражают
картину их освещения в СМИ. Кроме того, относительное число людей,
озабоченных теми или иными проблемами, довольно точно повторяют
расстановку акцентов по тем же проблемам в СМИ . Основными функциями
информационной повестки дня являются:
- Пробуждение или усиление интереса общества к каким-либо проблемам,
персоналиям, учреждениям;
- Перемена общественных приоритетов на момент информационной кампании
и возможность смены перемены приоритетов программ разнообразных
общественно-политических групп, например партий, чиновников и
политиков;
- Повышение политической активности и степени артикуляции общественного
мнения по важнейшей проблеме, рассматриваемой в информационной
повестке дня.
Конечно, манипуляция темами, представленными в текущей повестке
дня, не всегда эффективна, особенно, когда речь в них идет о событиях,
доступных для проверки . Например, сколько не рассказывай по телевидению
и в газетах работнику бюджетной сферы о том, что государство выполнило
финансовые обязательства перед "бюджетниками", он, мало того, что,
никогда не поверит этому, если ему самому не выдали зарплату, но
еще перестанет доверять тем информационным каналам, которые до него
и "для него" доносят подобную информацию. Но в целом, повестка дня
оперирует темами, недоступными для проверки обычным гражданином,
потому эта манипуляция так часто бывает эффективна.
Основным элементом повестки дня является информационный повод.
Информационный повод - это событие, которое может заинтересовать
(удивить, шокировать) потребителя информации . Но прежде чем дойти
до "потребителя", это событие должно заинтересовать редакторов СМИ.
Таким образом, можно заключить, что информационный повод относится
к модели трехуровневой коммуникации.
Среди факторов, выделяющих одно событие на фоне остальных, следует
отметить:
- Участие в нем элитных слоев общества;
- Чем больше событие персонализировано, тем выше его шанс оказаться
в обойме новостей;
- Чем больше в событии шокирующего и негативного, тем выше его
шанс оказаться в обойме новостей.
Для того чтобы событие (новость) стало информационным поводом,
необходимо:
- У новости обязательно должен быть "главный герой", то есть некое
событие должно быть персонализировано. Этот персонаж позволяет
публике идентифицировать себя с ним, тем самым создавая возможность
более полного восприятия информации. С другой стороны, невозможно
строить новость исключительно на "антигерое". В любом случае в
новости должен присутствовать и положительный герой. Например,
информационная победа чеченских сепаратистов во время первой чеченской
войны может быть объяснена отсутствием положительного героя. Сами
боевики и начали преподноситься редакторами и журналистами и восприниматься
аудиторией СМИ как положительные герои, "борцы за независимость".
- Событие, освещаемое в новости, должно быть исполнено драматизма,
в нем должна присутствовать интрига, борьба интересов, и даже
насилие. Одна из особенностей общественного сознания в том, что
шоу, спектакль, представление воспринимается с большей охотой,
чем сухая информация. Поэтому новость, которая хочет привлечь
к себе внимание, должна быть выполнена по законам развлекательного
жанра. Например, когда среди публики популярны научно-фантастические
блокбастеры, в новостях больше ученых, а когда войны — больше
сцен насилия.
- Событие должно обладать информационной асимметрией: оно должно
выбиваться из привычного информационного и коммуникационного ряда.
Событие, развивающееся по обычному сценарию (завязка — хороший
и плохой герой — конфликт — победа хорошего над плохим
— "хэппи-энд"), привлекает к себе значительно меньше внимание.
- Событие должно быть однозначным для массового сознания. Событие,
которое невозможно проинтерпретировать однозначно тут же, у телевизора
или иного канала получения информации, вытесняется из зоны внимания.
К примеру, совершенно не понятны для неспециалиста изменения учетной
ставки Центробанка. Для того чтобы привлечь к этому событию внимание,
необходимо разъяснить, какие последствия это событие будет иметь
для экономики. Событие, конечно, может быть или шокирующим, или
культурно релевантным, то есть укладывающемся в культурный код
аудитории, но оно должно быть ожидаемо. Поэтому самыми неожиданными
новостями бывают хорошо подготовленные новости.
Последовательность освященных информационных поводов, особенно
если их тематическое разнообразие не превышает 5—6 направлений
и составляет информационную повестку дня, посредством которой конструируется
политическая реальность. Существуют множество известных журналистских
приемов, позволяющих формировать повестку дня, конструирующую политическую
реальность. Попробуем перечислить наиболее известные методики "раскрутки"
и "глушения" тем .
- "Сладкий контекст" — публикация материалов о проблемах,
которые кандидат на некую должность или политик затрагивает в
программе, без упоминания этого человека.
- "Закладывание шашек" — публикация материалов, которые
касаются будущей сенсационной темы и которые "сдетонируют" вместе
с ней.
- "Информационный повод" (он же — "Факт выше персоны")
— привязка какого-нибудь события к проблемам, которых касается
кандидат на выборах или какой-либо политик. Вроде бы разговор
идет о некой "новости", а на самом деле публикуется нужная информация.
- "Кластеризация" — деление программы кандидата на
куски и привязывание каждого куска к интересам какой-либо группы.
- "Анимация" — конструирование и описание события,
в котором проявляются характер и принципы кандидата.
- "Канонизация социологического опроса (фокус-группы,
экспертного мнения)" — интерпретация данных опросов,
выданных "учеными" с последующим изложением аргументов, почему
данные именно таковы.
- "Свой человек в толпе" — описывается не программа
и не выступление кандидата, а реакция на нее людей (естественно,
"нужных" людей).
- "Общее мнение" — выдача личных мнений и оценок за
факты.
- "Искусственный спутник" — вложение похвал в адрес
кандидата и его программы в уста "звезды", авторитета или лидера
общественного мнения. Самому-то независимому журналисту не с руки
хвалить кандидата.
- "Фальшивая утечка", она же "Зона Уэйта" —
фальсификация или "вброс" какой-либо "совершенно секретной" информации
в нужное время перед нужным событием.
В рамках механизмов виртуализации политического процесса существуют
и способы "удушения" какой-либо темы. Самый простой из них —
игнорирование. Но это не всегда это могут позволить себе позволить
главные редакторы СМИ. Поэтому тему можно "задвинуть" на задний
план, выставить ее из повестки дня с помощью информационного "мусора".
Поместить ее рядом с репортажами о других сенсациях, уделить ей
меньше места, сделать менее броский заголовок. Есть и более интересные
приемы:
- "Глушилка" — обрамление темы диссонирующими материалами
(не противоположными — иначе СМИ будут ее раздувать дальше,
а именно такими же по тону, но другими по субъекту или объекту).
- "Утяжеление" — изложение повода в скучном и большом
материале.
- "Замуровывание" — выхватывание из нежелательной
темы кусочка, желательно самого скучного и раздувание именно его.
- "Театрализация" — показ поступка кандидата, как
"театра", "постановки", "предвыборной акции".
- "Выскальзывание" или "доведение правды до абсурда"
— вывод "любимого" кандидата или политика из неловкого положения
через преувеличение обвинений.
- "Раскрытие глаз" — изложение темы с последующим
изложением ее происхождения.
- "Шекспировский сонет" — изложение достоинств противника
и его тем с тем, чтобы в конце показать, что все это применимо
и к "любимому" кандидату, причем в большей степени.
- "Фонтан грязи" — постепенное наращивание критики
соперника (если сразу — то газету обвинят в "желтизне", начинать
же надо "объективно" и "независимо", когда же читатель смирился
с критикой в первой строчке, добавлять вторую).
- "Горькая правда" — похвала теме соперника, но констатация,
что "к сожалению, общество выступает против".
- "Групповое изнасилование" — высказывание отрицательных
реакций на тему из противоположных лагерей (даже такие разные
люди и то сошлись на том, что нечто — ерунда).
- "Враг народа" — использование критики от имени народа,
а не от имени автора материала.
- "Солнечное затмение" — раздувание авторитетов и
звезд, сопровождающих кандидата, чтобы на их фоне он казался незначительным
и мелким.
- "Использование синонимов" — замена в сообщении понятий,
имеющий негативный оттенок на более нейтральные (например, не
война, а контртеррористическая операция).
Еще один очень интересный инструмент виртуализации политического
процесса базируется на использовании общественных стереотипов. По
меткому выражению Э. Ноэль-Нойман, "стереотипы подобно грозовым
облакам заполняют атмосферу мнений и в какой-то момент бесследно
исчезают". Она поясняет свою мысль рассмотрением отбора новостей
у журналистов. Читатели при оценке новостей используют для эмоциональной
интерпретации некие установки. Эти установки сходны у различных
людей (так как задаются институтами социализации и семьей, члены
которой тоже являются "продуктами" институтов социализации, хоть
и более ранними), и журналисты, вкладывают факты в эти самые "оценочные
рамки". Поскольку воздействие медиаполитической системы многоканально,
то сообщения, полученные по различным каналам, согласуются, что
производит на читателя впечатление подтверждающихся известий.
Таким образом, формируется некий "псевдомир", основанный не на
оценке реальных событий (хотя, говоря откровенно, их количество
не поддается подсчету), а на оценке лишь тех из них, к которым журналисты
проявляли интерес различной степени длительности. И далее мы подходим
к самому главному, о чем уже сообщалось исследователями. Общественное
мнение есть опубликованное мнение. Моральная и эмоциональная
окраска общественного мнения происходит через фильтрацию полученной
информации через взгляд, "замыленный" стереотипами и некими "логиками
мышления" которые существуют для очень многих событий и явлений
у каждого человека, идущих из опыта и образования каждого индивида,
очень часто являясь подобными, если не идентичными. В свою очередь,
любой стереотип очень часто имеет крайне отдаленное отношение к
реальности, потому с большой долей точности можно отметить, что
создание и использование стереотипов, неких "народных логик", так
же является технологиями виртуализации политического процесса.
Подводя итоги главы, необходимо сделать существенное замечание.
Необходимо осознавать принципиальное отличие технологий конструирования
политической реальности от технологий виртуализации политического
процесса. В основе конструирования реальности лежат некие события,
в контексте которых разворачивается информационная кампания. Виртуализация
политического процесса представляет собой упрощение политической
реальности в угоду её театрализации.
Таким образом, медиаполитическая система обладает широким и отработанным
инструментарием влияния на общественное мнение. Её основными технологиями
влияния на общественное мнение является конструирование политической
реальности и виртуализация политического процесса. Конструирование
политической реальности происходит посредством инсценировки событий,
рассчитанных на широкий общественный резонанс и управлением информационной
повесткой дня. Виртуализация политического процесса происходит посредством
манипуляции политическими символами и широкого внедрения маркетинговых
технологий.
Основной издержкой функционирования медиаполитической системы является
общий дефицит публичности в российской политике. А это ведет за
собой, в свою очередь, недостаток независимых общественных движений,
с которыми, в противном случае, приходилось бы считаться властным
элитам.
Однако российская медиаполитическая система функционирует довольно
эффективно. С каждой её кампанией все больше сегментируется информационное
воздействие на различные слои общества и оптимизируется использование
различных информационных потоков.
Чтобы понять реальные возможности медиаполитической системы в управлении
общественным мнением автор считает необходимым рассмотреть избирательную
кампанию В. Путина, которой посвящена вторая глава данной работы.
Далее:
|
