Самая быстрая домашняя страничка
Информация
•• навигатор
•• Особенности влияния СМИ на политический процесс в России

  Библиотека

  ФотоИскусство

  Работы

  Информация

  Лучшие сайты

  Как связаться

  Гостевая книга

  На главную

 

Сайт любит счет


Дипломная работа

Особенности влияния СМИ на политический процесс в России
(на материале избирательной кампании В. В. Путина 2000 года)

 

Глава 2
§ 1
Конструирование политической реальности в ходе избирательной кампании В. В. Путина

Президентская кампания — 2000 отличалась от кампании 1996 года, прежде всего, акцентом на использовании "неклассических" избирательных технологий. Особенности этой кампании оказали огромное влияние не только на характер кампании, но и на конфигурацию коалиции, возникшей вокруг нового лидера партии власти, на позиции и роли вошедших в нее элитных групп.

Рассмотрим ситуацию в стране, в контексте которой начиналась избирательная кампания В. Путина.

Основным экономическим "фоном", на котором началась кампания выборов президента России (выборы в Государственную Думу казались в начале 1999 года лишь "пробой сил" основных соискателей перед президентскими выборами), являлась борьба с последствиями кризиса 17 августа 1998 года. Именно он больно нарождающемуся "среднему классу", что отразилось на других социальных слоях российского общества. Массовая безработица, вызванная структурным экономическим кризисом, являлась одной из самых злободневных общественных проблем середины — конца 1999 года. Вину за этот кризис общество возлагало на Б. Ельцина. Иными словами, кризис 1998 г. привел к значительному снижению статуса наиболее динамичных групп общества и способствовал накоплению протестного потенциала в тех группах, которые ранее составляли наиболее массовую часть поддержки режима Б. Ельцина. Общественное сознание сделало его основным виновником всех бед, свалившихся на Россию за весь период его правления . Авторитет центральной власти был крайне низок, и даже несмотря на очевидные успехи правительства Примакова—Маслюкова в преодолении последствий кризиса, которые шли в актив скорее всего самому председателю правительства, но не президенту и его администрации.

Кроме того, неудачная попытка мая 1999 года, когда левые фракции парламента попытались "провести" через думу импичмент президенту, стратегически была выиграна антипрезидентскими силами. По результатам социологических опросов, более 60% респондентов в тот период выступали за отставку Б. Ельцина с поста президента. Отставка Б. Ельцина 31 декабря 1999 года была оценена позитивно почти 65% российских избирателей. 45% респондентов тот период отмечали, что Б. Ельцин "не принес ничего хорошего". Кроме того, он был виновен в "общем экономическом кризисе в стране" (40% респондентов), увеличении безработицы (36%), ухудшении условий жизни (36%) и в провале действий власти в ходе первой чеченской войны (34%).

Итогом такого отношения общества к президенту стал пересмотр отношения к нему ведущих центров влияния. В данной ситуации для сохранения политического и экономического статуса-кво властные элиты уже не могли опираться на фигуру Б. Ельцина. Поэтому возникла потребность в "новом" политике, вокруг которого ведущие элиты смогли бы сформировать новую коалицию для его победы на президентских выборах. Образ этого "нового политика" для широкой общественной поддержки и должна была сконструировать медипаполитическая система. Интересно, что к середине 1999 года необходимость появления нового лидера осознавалась как и "сверху", так и "снизу", российскими избирателями.

Основной особенностью общественных ожиданий 1999 года стало ожидание обществом нового лидера, который будет олицетворять новую эпоху, свободную от бед и потрясений, и продолжать ранее взятый курс на общее и структурное реформирование экономики и политики. Основными мотивами такого выбора являлось желание элит стабилизировать систему управления страной. Основным общественным ожиданиям стало снижение цен (или повышения уровня жизни), а так же борьба с безработицей. И элитам, и избирателям была необходима "сильная рука" для наведения порядка в стране. Однако протестная составляющая этого запроса изменилась качественно — к концу 1999 года она имела скорее не консервативную, а модернизационную направленность , что говорило об общем повышении адаптивности населения к текущим экономическим реалиям.

Среди населения все большую популярность приобретает модель социально ориентированного капитализма с государственным регулированием определяющих сфер жизни и широкой экономической свободой на его нижних этажах — в мелком и среднем бизнесе, торговле и сфере обслуживания. Так, 69,8% россиян выступают за пересмотр итогов приватизации, восстановление ведущего положения государственного сектора, 72,9% — за расширение круга регулируемых цен, 70,1% — за восстановление элементов государственного планирования, 54,3% — за запрещение свободной купли-продажи земли, 67,1% — за усиление государственного контроля за предпринимательской деятельностью. Лишь 1,7% поддерживает сохранение контроля над природными богатствами страны за теми, кто стал их официальным собственником в результате реформ последних лет. Одновременно 51,5% россиян являются сторонниками сохранения свободного обмена рублей на валюту. Такая идеология "государственного капитализма" в сфере экономики говорит о поддержке населением идей социальной справедливости и национального возрождения, укрепления государственной мощи в военной и политической областях .

Главным "нервом" всей кампании стала надежда на лучшее будущее страны (56% респондентов, январь 2000) , но парадокс состоял в том, что В. Путин выступал как преемник Б. Ельцина, олицетворявшего прошлое. Таким образом, одной из задач конструирования медиаполитической системой новой политической реальности стала презентация образа В. Путина как "антиельцина", который бы являлся сторонником эволюционного развития страны в кризисном периоде. Несмотря на то, что подобная задача казалась парадоксальной, медиаполитическая система с ней справилась.

Основными субъектами конструирования новой политической реальности стали властные и экономические элиты, близкие к Кремлю. Вместе с тем, элиты, оппозиционные "кремлевским" тоже предлолжили российским избирателям поддержать свой альтернативный проект.

К лету 1999 года в российском политическом пространстве сформировались две параллельные "партий власти".

Одна, сформированная вокруг Ю. Лужкова, впоследствии пошла на выборы под маркой "Отечество — Вся Россия" (ОВР). Основными ресурсами первой коалиции, сформированной вокруг Ю. Лужкова, являлись:

  1. Крупные медиа-холдинги — один, находящейся под контролем правительства Москвы (ТВЦ), и другой, находящейся под контролем "Медиа-Моста" (прежде всего, НТВ);
  2. Фигура популярного политика — Е. Примакова;
  3. Административные и имиджевые ресурсы 18-ти губернаторов, что позволяло считать ОВР "партией власти";
  4. Финансовые ресурсы бизнесменов, близких к лидерам ОВР.

Вторая "партия власти", обладающая несравненно более высокой возможностью мобилизации и ресурсами, — "кремлевская". Основными ее ресурсами являлись:

  1. Федеральные телеканалы, охватывающие 96% российской телевизионной аудитории;
  2. Недавно созданная партийная организация — "Единство";
  3. Административные ресурсы губернаторов, не примкнувших к ОВР;
  4. Финансовые ресурсы "олигархов", близких к руководству страны.

Несмотря на лучшее финансовое обеспечение "прокремлёвской" команды, команда Лужкова—Примакова имела более выигрышные стартовые позиции и крайне высокую степень доверия граждан к одному из ее лидеров.

Основными политическими игроками в "прокремлёвской" коалиции, сформированной "под выборы президента" являлись три группы участников:

  1. Представители "Семьи президента" и имеющие к ней отношение "олигархи", такие как Р. Абрамович и Б. Березовский, желавшие в случае победы В. Путина (и, в общем, достигшие желаемого) расширить свой бизнес и создать более благоприятные условия для лоббирования своих интересов. Глава Администрации президента А. Волошин тоже был заинтересован в победе В. Путина в расчете на продолжение политической карьеры в Кремле, а в последствии - на руководящем посту в крупной естественной монополии.
  2. "Питерская группа", ближайшее окружение В. Путина, его коллеги и соратники по работе в Санкт-Петербурге и советских спецслужбах, чьи перспективы укрепления политических позиций полностью зависели от успехов В. Путина на выборах. К этой же группе можно отнести А. Чубайса, как выходца из Санкт-Петербурга, имеющего собственные связи со многими "питерскими" и желающего продолжить радикальные реформы энергетики в стране.
  3. Разнородная группа умеренно настроенных лидеров "левой" оппозиции, таких как А. Подберезкин и А. Тулеев, многие региональные лидеры, по разным причинам не примкнувшие к группе ОВР, умеренные национал-патриотические силы, в том числе, часть КПРФ.

В конечном итоге, президентской команде удалось консолидировать вокруг себя широкий спектр сил, и, несмотря на часто возникавшие внутренние противоречия, сумевших добиться на административном уровне победы В. Путина.

Отмобилизовав большую часть российской политической элиты и подконтрольные им административные ресурсы, команда В. Путина, используя возможности медиаполитической системы, перешла к стратегическому позиционированию В. Путина на российской политической сцене.

Основным замыслом конструирования политической реальности стало удовлетворение существующего электорального запроса. В реализации этого замысла и состояла основная цель имиджмейкеров штаба В. Путина. В его образе планировалось разумно синтезировать несколько амплуа, характерных для основных российских политических акторов.

Таблица 2

Источники имиджевых характеристик В. Путина

Источник Амплуа Заимствованное В. Путиным
Ю. Лужков Державный патриотизм, экспансионизм, поддержка православия, защита русского населения в СНГ Державный патриотизм, защита русских в ближнем зарубежье
Е. Примаков Международный престиж, связь со спецслужбами, борьба с коррупцией Связь со спецслужбами, борьба с коррупцией и олигархами
Г. Зюганов Повышение статуса и зарплат ученых, врачей, учителей, и повышение роли государства в экономике Повышение престижа и зарплат ученых, врачей, учителей, и повышение роли государства в экономике
А. Собчак За либерализм и демократизацию политики и экономики Ориентация на продолжения курса либеральных реформ
Г. Явлинский Равное отношение к любым экономическим субъектам "Равноудаленность" олигархов от властей
В. Жириновский Артистизм, эпатаж, динамичность Динамичность и артистизм
А. Лебедь Умения ярко и хлестко выражаться, имидж жесткого политика Жесткое "предупреждение" террористам о том, что их "замочат в сортире"

 

"Разведывательное" прошлое В. Путина требовало тщательной работы по "шлифовке" его биографии. Фактически на протяжении всей кампании штабом В. Путина велась "отрисовка" имиджа Путина от образа "шпиона", курировавшего "деятельность" террориста Ильича Рамиреса Санчеса — "Шакала". Имиджмейкерам В. Путина необходимо было создать благородный образ "разведчика", что, в целом, удалось. По каналам медиаполитической системы В. Путина представили как немногословного героя-патриота, рискующего жизнью ради блага Родины, работавшего в Германии. Таким образом, В. Путин воспринимался как имиджевый "преемник" бывшего руководителя службы внешней разведки (СВР) Е. Примакова.

Другим направлением имиджевого позиционирования В. Путина стало информирование избирателей о его спортивных увлечениях. Это, в итоге, сконструировать образ В. Путина, "игравший на контрасте" как и с предшественником - Б. Ельциным, так и с основным соперником - Е. Примаковым, выгодно отличаясь от них. Имидж В. Путина состоял из нескольких смысловых уровней, причем, за полгода (август 1999 — февраль 2000 года) он не претерпел значительных изменений. Это было выявлено специалистами РОМИР.

Таблица 3

Имиджевые характеристики В. Путина

Здоровье Здоров физически и психически, находится в расцвете сил и возможностей, спортсмен
Человеческие качества Порядочный и последовательный, хороший семьянин, любит животных (у него дома есть собака, белый пудель). Умеет хорошо разбираться в людях. В целом сдержан и рассудителен, но может, сорвавшись, нагрубить. Не забывает старых друзей, не выскомерен, заботится о простых людях, солдатах.
Профессиональные качества Опыт эффективной организационной работы на посту вице-мэра Петербурга, намек на удачное "шпионское прошлое".
Убеждения Патриот, всегда отвечает за ситуацию на подконтрольном ему участке деятельности. Решимость навести порядок в стране.
Иные качества Чувство юмора, общая эрудированность, но без "зауми".

Основной задачей имиджмейкеров штаба В. Путина было донесение с минимальными искажениями сконструированного имиджа их кандидата до избирателя через СМИ. В данном случае использовались возможности медиаполитической системы как инструмента информирования электората в избирательной кампании. Для анализа этих возможностей необходимо изучить содержательную часть предвыборной кампании (что предлагалось избирателям) и использование различных информационных потоков в ней (как именно донесли информацию до избирателей).

В данном случае, содержательная часть предвыборной кампании В. Путина, её событийная канва, рассматривается автором как предмет конструирования политической реальности, выгодной для В. Путина. Кроме того, событийная канва кампании позволяет понять содержательный замысел избирательной кампании В. Путина как систему скоординированных действий, направленных на изменение поведения избирателей и соперников для победы в избирательной кампании.

Рассмотрим основные события предвыборной кампании на пост Президента, с августа 1999 года, оказавшие основное влияние на повестку дня и смысловой контекст выбора. Заметим, что формирование широкой группы сторонников В. Путина произошло в "думскую" избирательную кампанию (назовем ее "неофициальным этапом кампании", осень-зима 1999 года), тогда как во время "президентской" кампании (назовем этот период "официальный этап кампании", январь-март 2000 г.) в значительной степени встала проблема явки на избирательные участки уже сагитированных граждан.

Каждое из ниже перечисленных событий, являвшись мощнейшим информационным поводом, коренным образом изменило текущую информационную повестку дня.

6 августа 1999 года — начало военной операции в Дагестане по отражению нападения чеченских боевиков на ряд горных селений. С этого момента информационная повестка дня в стране кардинальным образом поменялась. Вместо неопределенности и "нагромождения" комментариев относительно перспектив нового правительства и интриги, связанной с ожиданием нового председателя правительства, первостепенное значение в информационном поле приобрел факт нападения на российскую территорию чеченских боевиков. С этого момента "военно-чеченская" тематика становится одной из приоритетных тем повестки дня на протяжении всей избирательной кампании.

9 августа 1999 года — обращение президента России Б. Ельцина к нации, в котором он назначает директора ФСБ и секретаря Совета Безопасности Владимира Путина исполняющем обязанности председателя правительства, характеризуя его как "человека, способного консолидировать нацию". Это событие оказало значительное влияние на текущую повестку дня. "Силовик", назначенный в условиях агрессии боевиков, воспринимался в общественном сознании как малоизвестная фигура, назначенная Б. Ельциным для "обороны страны".

5 сентября 1999 года — теракт в Буйнакске. Более 200 погибших и раненых. В это время чеченские боевики захватывают новые дагестанские села. В. Путин на заседании Совета Безопасности требует решительного уничтожения напавших "на нас" боевиков. Именно теракт в Буйнакске стал первым информационным поводом, послужившим для долгосрочного введения в повестку дня общей тематики, связанной с необходимостью обеспечения безопасности государства и граждан, которая "на первых ролях" удержалась до начала января 2000 года.

Середина сентября. Два террористических акта в Москве и один — в Волгодонске Ростовской области — взрывы жилых домов, в организации которых обвинили чеченских террористов. Они вызвали шок и смятение городских жителей и местных властей, позднее широко выступивших за начало новой чеченской военной кампании. Социально-политическое значение этого события оказалось огромным. Именно теракты в Москве "назначили" тематику обеспечения безопасности граждан России как ключевую, в контексте которой и стала рассматриваться избирательная борьба.

27 сентября. Презентация Межрегионального движения "Единство", позднее зарегистрированный Центризбиркомом как блок "Медведь". Значение данного события в контексте кампании состоит в том, что власть дала понять избирателям, что может обеспечить безопасность граждан и имеет разумную стратегию вывода страны из последствий кризиса 17 августа 1998 года. Однако для этой реализации этой стратегии необходима парламентская поддержка инициатив власти проправительственной фракцией в думе. "Лицами" новой партии стали персоны с выгодным потенциалом для продвижения в кризисной ситуации (министр, успешно преодолевающий последствия кризисов; спортсмен-чемпион, не проигравший ни одного боя; милиционер, специалист по борьбе с коррупцией).

1 октября. Начало военной операции в Чечне. Повод начала операции — создание "санитарного кордона" между Чечней и соседними регионами. Несколько днями позже В. Путин заявляет, "что мы будем преследовать террористов везде … если в туалете - мы их и в сортире замочим". Отныне военная кампания в Чечне прочно увязывается в общественном сознании с решимостью В. Путина навести порядок, равно как и успехи этой кампании мультиплицируют доверие к "решительному" председателю правительства.

24 ноября 1999 года. Публичная поддержка В. Путиным движения "Единство". Эта ситуация была нетривиально "обыграна" журналистами и имиджмейкерами В. Путина, которые индуцировали недельное обсуждение в федеральных СМИ его поступка. Пока "аналитики" с телеэкранов спорили, имел ли право председатель правительства поддерживать одну из партий (пусть как "человек", а не чиновник) или не имел, в общественном сознании незнакомый образ избирательного блока стал прочно ассоциироваться с образом молодого и энергичного политика , наводящего в стране порядок.

19 декабря. Второе место (с небольшим отрывом от лидера — КПРФ) блока "Медведь" на парламентских выборах. Значение этого результата состоит скорее не в нем самом, а в поддержке, оказанной "перетекающим" электоратом новому избирательному блоку, поддерживающего действия энергичного и популярного председателя правительства.

31 декабря. Б. Ельцин подает в отставку, извиняется перед гражданами страны за то, "что не смогли сделать", В. Путин назначен и. о. президента. С этого момента в политической информационной повестке дня В. Путин прочно занял место основного претендента на высший пост в стране, и его действия стали рассматриваться как действия главы государства, пусть еще и не легитимизированного в должности стандартными процедурами.

1 января 2000 года. В. Путин отправляется в Чечню, где лично награждает отличившихся солдат и офицеров. Он через СМИ показал избирателям, что именно он отвечает за "наведение порядка" в Чечне, акцентировал внимание и. о. президента не просто к "людям в погонах", но ко всему огромному комплексу, связанному с "оборонкой".

Последовавшее за новогодней "передачей власти" затишье в электоральной борьбе можно объяснить тем, что уже к январю 2000 года, по данным ВЦОИМ, 56% россиян были готовы голосовать на выборах президента за В. Путина. А 74% — считали, что именно он станет следующим президентом страны. В итоге основной задачей штаба В. Путина стала игра на повышение явки на выборы уже сагитированных избирателей, что было реализовано при помощи нескольких тактических средств:

  • Усиленной трансляцией роликов ЦИК "Как голосовать" и "Ваш голос — решающий", демонстрацией готовности ЦИК ко второму туру выборов и "осторожное" информирование, озвученное, прежде всего, экспертами, о том, в какое количество бюджетных денег может обойтись проведение второго тура президентских выборов;
  • Накануне дня голосования демонстрацией остроумного и многозначительного ролика "26 марта — переход на новое время", напоминавшего перевести стрелки часов на летнее, "новое" время, удачно коррелирующие с призывом выбрать лидера "нового" поколения.

Безусловным тактическим успехом кампании стал отказ В. Путина от бесплатного рекламного времени и, самое главное, от участия в теледебатах, что поставило его в крайне выгодное положение "над схваткой" кандидатов. Однако, подобное (и, возможно, чрезмерное) увлечение косвенной рекламой имиджмейкерами В. Путина в конце кампании сыграло с ними злую шутку — часть уже сагитированных избирателей были дезориентированы (из-за отсутствия в его кампании прямой агитации, к которой они привыкли) относительно планов В. Путина участвовать в выборах вообще. Начали появляться публикации, в которых объясняли, что "Путин — терминатор, расчищающий место для Явлинского" , однако к моменту голосования эту неопределенность удалось устранить.

Одной из интриг предвыборного штаба Путина во время "официальной" кампании (т. е. с момента регистрации В. Путина кандидатом в президенты РФ) стала его программа, точнее неопределенность в том, если ли она у него вообще и, если есть, что в ней предлагается. Брошенные В. Путиным вскользь слова о том, что любую опубликованную программу немедленно начнут критиковать со всех сторон, выдало стратегическую позицию его штаба: важнее было сохранить "позитивную неопределенность", чем четкими формулировками изложить позицию, которая могла бы отпугнуть какие-либо сегменты поддерживающих его избирателей.

Эффективность стратегии сохранения "позитивной неопределенности" была обусловлена сложившейся к выборам Президента РФ электоральной ситуацией. Поскольку ни один из политических лидеров конца 1998 — начала 1999 года не завоевал симпатии той части российских избирателей, которая поддерживает "сильного лидера", предвыборная ситуация характеризовалась большим количеством подвижных избирателей, до последнего момента не совершивших окончательного электорального выбора. Так как В. Путин из-за синтеза в его имидже привлекательных черт других популярных российских политиков не имел значимых ограничений по своему отрицательному образу, реализация стратегии "позитивной неопределенности" дала эффект "медового месяца", в результате чего электоральный рейтинг В. Путина рос лавинообразно. Примечательно, что в данной ситуации, как считают Е. Малкин и Е. Сучков, агрессивная информационная кампания только вредит "медовому месяцу" и он должен развиваться как бы "сам по себе".

Вместе с тем, формально программа Путина была предоставлена на суд избирателей в кратком варианте — "Открытом письме избирателям", опубликованном 25 февраля 2000 года. В этой "программе" практически не оказалось ничего "разделяющего", вызывающего отторжение у идеологически значимых групп российского электората. Даже рыночная тематика наполнена не либеральной (или "антикомандной"), а государственнической риторикой. Кроме того, за 2 месяца до выборов вышла книга В. Путина "От первого лица", составленная из различных интервью будущего президента. Она была ориентирована на "сознательную" и "читающую" часть российского электората, принимающего политические решения "рационально". В ней пункты "программы" В. Путина были выведены из его человеческих убеждений и принципов. Еще одна важная функция книги — попытка компенсации негативных отношений и страхов, существующих в обществе в связи с "чекистским" прошлым В. Путина. Поэтому такие не совсем приятные для и. о. президента темы, как его отношения с Б. Ельциным, олигархами, коммунистами и т. п. получили в книге спокойное, рациональное освещение .

В итоге медиаполитическая система, задавая через федеральные СМИ общероссийскую повестку дня, смогла сконструировать благоприятный для В. Путина контекст избирательной кампании. Практически каждое событие канвы кампании В. Путина сыграло на повышение его электорального рейтинга и на захват стратегической инициативы в предвыборной гонке, которую В. Путин не упустил до дня голосования. Поскольку В. Путин на протяжении избирательной кампании являлся и. о. президента России, оставаясь председателем правительства, освещение его деятельности как государственного чиновника помогало ему занимать доминирующую позицию в общероссийском информационном пространстве.

Таблица 4

Доля времени на основных каналах российского телевидения кандидатов в президенты

Кандидат Все каналы ОРТ РТР НТВ Результат выборов
В. Путин 48,3 43,8 53,3 45,0 52,94
Г. Зюганов 11,4 10,2 10,7 16,9 29,21
Г. Явлинский 8 8 7,4 9,5 5,8
А. Тулеев 2,7 2,5 4,2 2,6 2,95
В. Жириновский 11,8 11,3 8,7 16,9 2,7
К. Титов 4,5 5,6 5,5 3,7 1,47
Э. Панфилова 2,8 4,3 2,8 2,1 1,01
С. Говорухин 2,6 3,1 1,2 2,9 0,44
Ю. Скуратов 1,9 3,1 2,4 1,8 0,43
А. Подберезкин 1,8 2,8 1,9 1,4 0,13
У. Джабраилов 2 3,9 0,6 1,4 0,10
Е. Савостьянов 2,1 1,5 1,4 1,1 -
Доля от общей аудитории для каждого телеканала, % - 36 12 23 -

Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод о том, что медиаполитическая система, доставляя избирателям информацию по различным информационным каналам, может оказать сильное влияние на электоральный выбор "подвижных" избирателей. Поскольку воздействие медиаполитической системы имеет многоканальный характер, то образ В. Путина, явившийся предметом информирования, завоевал симпатии прежде всего "подвижных" избирателей, что было показано многими российскими исследователями, например, И. Задориным.

Таблица 5

Суммарное время на российских телеканалах кандидатов в президенты

Кандидаты в президенты Все телеканалы, доля времени, % Все телеканалы, суммарное время Результаты выборов
В. Путин 29,4 52 ч 28 мин 52,94
Г. Зюганов 10,8 19 ч 23 мин 29,21
Г. Явлинский 11,3 20 ч 15 мин 5,8
А. Тулеев 5,7 10 ч 5 мин 2,95
В. Жириновский 10,7 19 ч 3 мин 2,7
К. Титов 5,1 9 ч 3 мин 1,47
Э. Панфилова 3,7 6 ч 34 мин 1,01
С. Говорухин 6,1 10 ч 51 мин 0,44
Ю. Скуратов 3,3 5 ч 55 мин 0,43
А. Подберезкин 4,1 7 ч 19 мин 0,13
У. Джабраилов 4,1 7 ч 18 мин 0,1
Е. Савостьянов 5,8 10 ч 19 мин

Исходя из перечисленных данных, можно сделать вывод о доминировании В. Путина в российском телевизионном медиа-пространстве. Если рассматривать информационные программы, то показ в прайм-тайм В. Путина тоже в 2 раза превзошел общее время показов остальных кандидатов, что закрепило за ним репутацию главного ньюсмейкера страны. Такая ситуация была характерна, в первую очередь, для государственных телеканалов, на которые напрямую мог влиять штаб В. Путина.

Первый, "неофициальный этап" кампании, совпадающий по времени с "думской" избирательной кампанией, можно разделить на 2 периода, в общем виде соответствующие "каноническим" законам стратегического планирования любой избирательной кампании:

  • Период "прорыва барьера узнаваемости", то есть донесения до избирателей информации, кто такой В. Путин, а так же объяснения, чем именно он отличается от других кандидатов, и что именно он является тем самым лидером, который востребован обществом. Эти задачи решались, в основном методами неклассического PR, "информировавшего" избирателей о личности, позиции и поведении В. Путина по принципу "тема выше персоны" . Этот этап был успешно пройден за первые 2 месяца "неофициальной кампании". Одновременно шла подготовка повестки дня для реализации следующего этапа кампании.
  • Приведение доказательств, что именно В. Путин может оптимальным образом решить текущие проблемы, стоявшие на повестке дня, прежде всего, проблему безопасности граждан при террористической угрозе. Этот этап шел с начала октября по конец декабря 2000 года, и реализован он был блестяще — к его концу более половины избирателей собирались отдать свои голоса за В. Путина.

Во время "официальной кампании", как уже было упомянуто, СМИ необходимо было сагитировать избирателей прийти на избирательные участки. Показательно, что потенциал роста электорального рейтинга В. Путина к моменту голосования был исчерпан, так как закончил свое действие "эффект медового месяца", мобилизовавший "подвижный электорат" на поддержку В. Путина. Поэтому задачей медиаполитической системы как основного информационного ресурса штаба В. Путина стало не привлечение новых избирателей, а удержание симпатий уже сагитированных избирателей и мобилизация их на явку на избирательные участки.

Кроме того, отказ от политической рекламы дал штабу Путина (издержки этого решения были показаны выше) во время "официального этапа" кампании, помимо очевидного положительного информационного повода, несколько "смысловых козырей". Во-первых, подобное поведение аргументировалось как нежелание заниматься саморекламой, что, безусловно, было в целом позитивно воспринято избирателями, но не сказалось на присутствии Путина в "обойме новостей" и текущей повестки дня. Во-вторых, такое поведение предоставило возможность избирателю самому "судить по делам". Подобное освещение еще "неофициальной кампании" дало уникальную динамику рейтинга: со 2 октября по 13 ноября 1999 года рейтинг Путина возрос в 3 раза — с 14 до 41%.

Подводя итоги анализу кампании В. Путина, можно сказать следующее. Во-первых, государственные телеканалы, являясь ключевыми звеньями российской медиаполитической системы, занимались не столько прямой рекламой В. Путина как кандидата на пост президента, сколько конструировали новую политическую реальность, задавая общую повестку дня, и "логику выбора" кандидата. Эта новая политическая реальность стала основным смыслообразующим элементом всей кампании. Поэтому другие, формально свободные, федеральные и региональные СМИ, "отыграли" нужные штабу темы в ключе, необходимом для победы В. Путина на выборах.

Во-вторых, выявилась тенденция "насыщения" общественного мнения однородной информацией, особенно в стабильной социально-экономической ситуации. Иными словами, СМИ (действуя согласованно) могут эффективно и быстро манипулировать массовым сознанием исключительно в критические периоды перелома или смены приоритетов общественного мнения. В начале кампании, когда медиаполитическая система сконструировала новую реальность, основанную на борьбе с террористической угрозой, электоральный рейтинг В. Путина рос лавинообразно. Однако во время официальной предвыборной кампании на пост президента угроза безопасности граждан потеряла свое первостепенное значение, отчего рост электорального рейтинга В. Путина остановился, несмотря на практически неизменное присутствие председателя правительства в информационном поле.

В-третьих, за время предвыборной кампании В. Путина медиаполитическая система показала свои возможности как ключевого информационного ресурса его предвыборного штаба. Управляя различными информационными потоками, медиаполитическая система показала свои возможности в управлении политическим поведением людей средствами убеждения, что наглядно подтвердило её функции, приведенные в предыдущем параграфе. Учитывая электоральный запрос и конструируя политическую реальность для его удовлетворения, медиаполитическая система сумела создать смысловой контекст электорального выбора в выгодном для победы "её" кандидата ключе на выборах Президента РФ.


Далее:

©1999—2003 meteor | idea/design/photo/OCR by meteor | made in Moscow, Russia
Hosted by uCoz