Самая быстрая домашняя страничка
Информация
•• навигатор
•• Способы мобилизации электората

  Библиотека

  ФотоИскусство

  Работы

  Информация

  Лучшие сайты

  Как связаться

  Гостевая книга

  На главную

 

Сайт любит счет


Количественный анализ предвыборных выступлений кандидатов в Президенты России в 2004 г.

Введение

Во время любой избирательной кампании штабы кандидатов издают различную полиграфическую продукцию, организуют встречи кандидата с избирателями, его теле- и радиоэфиры. Во всех перечисленных случаях до избирателя доносят мнение, позицию кандидата по наиболее актуальным проблемам его избирательного округа. С другой стороны, «крупные» выборы не позволяют кандидату лично встретится с большинством избирателей своего округа, отчего последним приходится ориентироваться в своем выборе на различные средства массовой коммуникации (СМК). Что же несут каналы СМК людям, ориентируя их в электоральном выборе? Эти каналы несут политические тексты (не важно, написаны ли они на бумаге или озвучены самим кандидатом или его доверенными лицами в эфире).

В России проходит огромное количество выборов различного уровня (до нескольких тысяч в год), как правило, выборы проходят в условиях упорной борьбы, поэтому возникает необходимость иметь некий инструмент для оптимизации воздействия политического текста. В России такой инструмент создан – это компьютерная психолингвистическая система ВААЛ, которая позволяет проводить фоносемантический и психолингвистический контент-анализ любого текста для изучения его возможностей влияния на сознание и на подсознание людей. Таким образом, политическая социология получает дополнительный инструмент предсказания отношения избирателей к кандидатам на выборные должности, помимо таких традиционных (и часто дорогостоящих) качественных методов исследования, как глубинные интервью и фокус-группы.

В качестве рабочей гипотезы возьмем положение, что алгоритм психолингвистического контент-анализа, применяемого в системе ВААЛ, помогает с высокой точностью «угадать» восприятие избирателями кандидатов на выборные должности, исследуя агитационную продукцию последних, без проведения качественных социологических исследований.

Целью данного исследования будет поверка возможностей системы ВААЛ в диагностике агитационных текстов кандидатов в Президенты России и адекватном предсказании восприятия избирателями этих кандидатов и мотивировке голосования.

Задачами исследования являются:

  • Психолингвистический контент-анализ агитационных выступлений 4-ех основных кандидатов (С. Глазьева, В. Путина, И. Хакамады и Н. Харитонова)
  • Сравнение полученных результатов с результатами фокус-групповых исследований восприятия избирателями этих кандидатов.

Объектом исследования станут агитационные выступления (тексты) основных кандидатов на пост Президента России, взятых с их официальных сайтов в Интернете.

Предметом исследования станут данные психолингвистического контент-анализа агитационных текстов этих кандидатов.

В рамках настоящей работы будут исследованы эмоционально-лексические оценки выступлений каждого из перечисленных кандидатов в Президенты России, что даст возможность выявить восприятие избирателями кандидатов. Кроме того, будет проведен мотивационный анализ их агитационной продукции, из которого будет ясно, «зачем они идут на выборы».

Категории эмоционально-лексической оценки позволяют оценить эмоциональный фон текста. Эмоции включают непосредственное переживание значимости действующих на автора текста явлений и ситуаций для осуществления его деятельности («состояние»), прогноз результатов деятельности («ожидания») и оценка личности автора другими людьми («оценка»).

Эмоциональный контекст описывается людьми не только при помощи эмоционально-окрашенных слов (радость, грусть и т. д.), но и при помощи общеоценочных (хорошо, плохо и др.) слов, а так же задается номинализациями, используемых для называния других участников ситуации.

Соответственно, для выяснения эмоционального фона сообщения необходим учет следующих групп слов:

  • Общеоценочные слова;
  • Прилагательные и номинализации, используемые для описания и оценки человека, включая наиболее распространенные метафоры;
  • Глаголы, описывающие эмоциональные реакции человека.

Для описания эмоций хорошо подходит 15-ти факторная смысловая шкала А. Г. Шмелева и В. И. Похилько. При таком подходе каждое слово оценивается по всем 15-ти шкалам, а эмоциональный «профиль» деятельности задается оценкой участников, их переживаниями, ожиданиями и пр.

Мотивационный анализ позволяет понять, зачем, с какой целью и с какими перспективами кандидат идет на выборы. Под словом «мотивация» понимают совокупность целей, причин и форм деятельности.

В структуре мотивации политического субъекта выделяются следующие составляющие:

  • Потребности (как причины для целенаправленной деятельности)
  • Мотивы (как конструкты, описывающие выбор цели, средств и методов удовлетворения потребностей)

Потребности бывают внешние («обязательства») и внутренние («желания»). Как правило, более самостоятельные и успешные люди оперируют словами внутренней потребности, тогда как зависимые люди – внешней.

Мотив – цель ('материальный или идеальный предмет'), которая побуждает и направляет на себя деятельность индивида и ради которой деятельности осуществляется. В политических текстах как правило встречаются только 3 вида мотивов – мотивы достижения (к категории «достижения» относятся слова, указывающие на выполнение деятельности, направленной на достижение и номинализации, относящихся к деятельности), власти (К категории «власть» относятся слова, описывающие установление, поддержание или восстановления своей власти, т.е. своего воздействия, контроля или влияния на другого человека, группу людей, мир в целом) и аффилиации (к мотивации аффилиации относятся слова, описывающие поиск дружеских связей, общения с другими, социальную кооперацию, любовь, присоединение к группе).

Кроме того, в структуре мотива «власть» выделяют категории «желание власти» (все слова, относящиеся к действиям и номинализациям власти) и «страх власти» (реакции на действия власти, демонстрация власти адресата, реактивные действия власти, категории «желания власти» с негативными предлогами и приставками).

Рассмотрим результаты психолингвистического анализа агитационных текстов кандидатов.

Анализ выступлений кандидата С. Глазьева

Эмоционально-лексические оценки выступлений С. Глазьева

Эмоционально-окрашенные слова занимают 8,8% текстового массива выступлений С. Глазьева. Положительно выраженными эмоциональными категориями в этом массиве являются:
* Независимость
* Интеллект
* Практичность
* Эгоизм
Нейтрально выраженными эмоциональными категориями являются:
* Скрытность
* Правдивость
Отрицательно выраженными эмоциональными характеристиками являются:
* Доброжелательность
* Утонченность
* Агрессивность
В соответствии с системой смысловых шкал А. Г. Шмелева и В. И. Похилько, подобное распределение характеризует восприятие источника текста (в данном случае – кандидата С. Глазьева) как «независимого», «думающего», «опытного», «самолюбивого», «занудного», «злого», «невежливого» человека. Казалось бы, очень противоречивый результат. Сравним его с данными фокус-групп.
Фокус-группы показывают крайне противоречивую картину восприятия С. Глазьева. Типовые суждения респондентов о нем таковы: «темная лошадка», «потенциальный фюрер», «опытный специалист», «сильная личность», «никудышный оратор» и «мягкотелый, нерешительный».
В данном случае, неоднозначные оценки текстового массива публикаций почти тождественны оценкам респондентов на фокус-группах. Возможно, именно такое неоднозначное восприятие С. Глазьева объясняет большой процент проголосовавших за него, как за лидера блока «Родина» на парламентских выборах и низкое количество поддержавших его на президентских.

Мотивационный анализ выступлений С. Глазьева.
В выступлениях С. Глазьева одинаково представлены внешняя и внутренняя потребности. То есть, в своих программных выступлениях С. Глазьев говорил не только о том, что он «должен» сделать, но и о том, что он «хочет». Вообще, в его выступлениях очень часто встречаются слова, положительно формирующие цель деятельности. Одновременно с этим в его выступлениях практически не встречается слова характеризующие «избегание неудачи». Возможно, именно поэтому С. Глазьев считается талантливым экономистом – в своих выступлениях он задает некие востребованные обществом цели и предлагает рациональные пути их достижения.
Особенностью выступлений С. Глазьева является довольно значительная степень их аффиляции – то есть присутствия слов, описывающих поиск дружеских связей, общение, социальную кооперацию.
Мотив власти – основной мотив выступлений С. Глазьева, что, в общем-то, неудивительно для предвыборных текстов. Интересно другое, что категория «страх власти» в его выступлениях практически отсутствует, что дает повод считать С. Глазьева и «умным политиком», и «потенциальным фюрером» одновременно.

Анализ выступлений кандидата В. Путина

Эмоционально-лексические оценки выступлений В. Путина.
Эмоционально-окрашенные слова составляют 8,7% текстового массива выступлений В. Путина. Положительно выраженными эмоциональными категориями в этом массиве являются:
* Самоконтроль
* Независимость
* Интеллект
* Правдивость
Нейтрально выраженными эмоциональными характеристиками являются:
* Скрытность
* Необычность
* Демонстративность
Отрицательно выраженными эмоциональными характеристиками являются:
* Агрессивность
* Утонченность
В соответствии с системой смысловых шкал А. Г. Шмелева и В. И. Похилько, подобное распределение характеризует восприятие источника текста (в данном случае – кандидата В. Путина) как «обязательного», «думающего», «сильного», «праведного», «бесконфликтного», «аккуратного», «спокойного» и «наглого» человека. Сравним его с результатом фокус-групп.
По результатам качественных исследований В. Путин воспринимается как человек, «немало сделавший для страны», «правильно поступающий», «интересный». Ассоциативные тесты показывают восприятие образа В. Путина как образа Штирлица и Джеймса Бонда, а при «животном» тесте возникают ассоциации с медведем, ягуаром и «могучим мышонком».
Понятно, что перечисленные при анализе текстов характеристики могут в точности соответствовать образу «разведчика», «борца» и «сильного зверя в лесу». Таким образом, становится ясно, почему восприятие образа В. Путина на 4 года не изменилось – его образ продолжает нести в себе те смысловые характеристики, которые были в прошлую избирательную кампанию.

Мотивационный анализ выступлений В. Путина.
В выступлениях В. Путина одинаково представлены внешняя и внутренняя потребности. То есть, в своих программных выступлениях В. Путин говорил о том, что он «должен» сделать столько же, сколько о том, что он «хочет» сделать. Структура мотива достижения у В. Путина такая же, как у С. Глазьева - очень часто встречаются слова, положительно формирующие цель деятельности, при отсутствии слов, характеризующих «избегание неудачи». Возможно, именно поэтому действия В. Путина поддерживаются большинством российских избирателей – в своих выступлениях он задает некие востребованные обществом цели и предлагает рациональные пути их достижения.
Мотив власти так же является основным у В. Путина. Категория «страх власти» все же присутствует, причем заметна корреляция этой категории с категорией «внешней потребности». Это неудивительно, так как действующий глава государства должен постоянно обдумывать возможные последствия своих высказываний.
Как и у С. Глазьева, в выступлениях В. Путина тоже содержат значительную степень категории аффиляции – то есть присутствия слов, описывающих поиск дружеских связей, общение, социальную кооперацию. Надо заметить, что психолингвистические структуры выступлений С. Глазьева и В. Путина во многом сходны.

Анализ выступлений кандидата И. Хакамады

Эмоционально-лексические оценки выступления И. Хакамады.
Эмоционально-окрашенные слова составляют 7,3% текстового массива выступлений И. Хакамады. Положительно выраженными эмоциональными категориями в этом массиве являются:
* Независимость
* Самоконтроль
* Практичность
* Доминантность
Нейтрально выраженными эмоциональными категориями являются:
* Агрессивность
* Правдивость
* Демонстративность
Отрицательно выраженными эмоциональными категориями являются:
* Доброжелательность
* Утонченность
* Необычность
В соответствии с системой смысловых шкал А. Г. Шмелева и В. И. Похилько, подобное распределение характеризует восприятие источника текста (в данном случае – кандидата И. Хакамады) как «сильного», «обязательного», «практичного», «избалованного», «безвольного», «бодрого», «злого» и «наглого» человека. Сравним полученный результат с результатами качественного исследования.
По результатам проведенных фокус-групп И. Хакамада воспринимается «приятная» женщина, но «говорунья» и «обманщица» с туманными политическими перспективами. Роль посредника между народом и властью («я иду на выборы, чтобы Путин нас услышал») И. Хакамаде не удалась, потому что «вряд ли президент будет прислушиваться к тому, кто совсем недавно обливал его грязью». Ассоциативный «животный» тест показал восприятие И. Хакамады как черного паука, пантеры, змеи, черепахи. Что касается сравнений с литературными героями и персонажами, то участники фокус-групп единогласно и со смехом назвали образ "ниндзя", также нашли общее с Фрекен Бок и лисой Алисой.
Перечисленные при анализе характеристики довольно точно соответствуют восприятию И. Хакамады, даже с поправкой на то, что подобный анализ не рассматривает влияния событийной канвы кампании на восприятие избирателями основных кандидатов.

Мотивационный анализ выступлений И. Хакамады.
В выступлениях И. Хакамады внешняя потребность представлена намного лучше внутренней. То есть, в своих программных выступлениях И. Хакамада говорит скорее о том, что она «должна», а не «хочет» сделать, что справедливо рождает упрек избирателей в ее политической несамостоятельности. Структура мотива достижения сходна с остальными кандидатами – частое упоминание слов, положительно формирующих цель деятельности, при отсутствии слов, характеризующих «избегание неудачи». Категория «страх власти» представлена в высказываниях И. Хакамады гораздо чаще, чем у остальных кандидатов.

Анализ выступлений кандидата Н. Харитонова

Эмоционально-лексические оценки выступлений Н. Харитонова
Эмоционально-окрашенные слова составляют 7,5% текстового массива выступлений Н. Харитнова. Положительно выраженными эмоциональными категориями в этом массиве являются:
* Самоконтроль
* Независимость
* Интеллект
* Практичность
* Правдивость
Нейтрально выраженными эмоциональными характеристиками являются:
* Демонстративность
* Необычность
* Скрытность
Отрицательно выраженными эмоциональными характеристиками являются:
* Утонченность
* Доброжелательность

В соответствии с системой смысловых шкал А. Г. Шмелева и В. И. Похилько, подобное распределение характеризует восприятие источника текста (в данном случае – кандидата Н. Харитонова) как «обязательного», «сильного», «опытного», «честного», «малограмотного», «аккуратного», «бесконфликтного», «невежливого» человека. Сравним полученный результат с результатом качественных исследований.
По результатам проведенных фокус-групп, образ Н. Харитонова воспринимается избирателями как образ «авторитетного агрария», «человека, не ушедшего от простого народа», «трудяги». Кандидат от КПРФ Н. Харитонов, "человек из прошлого", вызывал в памяти у негативно настроенных по отношению к коммунистам респондентов образ «Старухи Изергиль», а у ностальгирующих - образ позитивного начальника среднего звена из советских сериалов.
Перечисленные при анализе текстов характеристики соответствуют образу, воспринятому респондентами.

Мотивационный анализ выступлений Н. Харитонова
В выступлениях Н. Харитонова одинаково внешняя потребность представлена несколько шире, чем внутренняя. Это можно объяснить тем, что, с одной стороны, Н. Харитонова партийные товарищи «назначили» кандидатом в Президенты. С другой стороны, он вел свою кампанию под лозунгом «я – крестьянский сын», представляя интересы российского крестьянства. Выступления Н. Харитонова, как и речи остальных кандидатов, имеют незначительное количество слов, характеризующих «страх власти». Это означает, что цели и задачи в программных выступлениях выражены словами, положительно формирующими цель деятельности.
Особенностью выступлений Н. Харитонова (в большей мере, чем у С. Глазьева) является довольно значительная степень их аффиляции – то есть присутствия слов, описывающих поиск дружеских связей, общение, социальную кооперацию.

Заключение

Безусловно, в рамках короткого доклада невозможно раскрыть все возможные аспекты применения психолингвистического контент-анализа политических текстов в избирательных кампаниях. Тем не менее, определенные выводы сделать можно.
Во-первых, эмоционально-лексические оценки текстов в основном повторяют характеристики восприятия избирателями основных кандидатов на пост президента России в 2004 году, что подтверждает взятую нами изначально гипотезу. Поэтому, принципиально подтверждается афористичный тезис В. Пелевина о том, что «современный человек узнает свое мнение по телевизору».
Во-вторых, психолингвистическая экспертиза содержания текстов может выявить отрицательно выраженные эмоциональные характеристики текста, негативно влияющие на восприятие электоратом кандидатов, и, соответственно, своевременно принять меры по их устранению, не дожидаясь результатов качественных исследований. Это, разумеется, не говорит о том, что психолингвистический анализ может вытеснить качественные методы изучения общественного мнения, но позволяет сделать вывод о взаимодополняемости качественных и психолингвистических методов исследования в рамках избирательной кампании.
В-третьих, метод психолингвистического контент-анализа не требует крупных временных и организационных затрат, в отличие от качественных методов изучения общественного мнения.
В-четвертых, результаты психолингвистического анализа текстов могут использоваться, в том числе, для бесконтактной психологической диагностики политических субъектов, с перспективой утилизации полученного знания в целях эффективного хода избирательной кампании.

©1999-2004 meteor | idea/design/photo/OCR by meteor | made in Moscow, Russia
Hosted by uCoz